一方為“銀沙”，一方為“金沙”，前者將商標標識“變形”為與后者商標相近似的標識使用于經營活動中，被后者提起商標侵權及不正當競爭訴訟，并以連續3年不使用為由被申請撤銷。

　　繼河南省高級人民法院判定“銀沙”商標擁有方構成侵權后，北京市高級人民法院日前作出二審判決，認定第4432715號“銀沙”商標（下稱訴爭商標）權利人提交的證據未能形成完整的證據鏈證明訴爭商標于2016年8月至2019年8月期間（下稱指定期間）在核定商品上進行了公開、合法、真實、有效的使用，國家知識產權局對訴爭商標予以撤銷的決定得以維持。

　　商標變形起爭執

　　2004年12月，黎某某提交訴爭商標的注冊申請，2007年7月注冊公告，核定使用在含水果的酒精飲料、酒精飲料（啤酒除外）、酒（飲料）、黃酒等第33類商品上，后經續展商標專用權期限至2027年7月。2019年起，黎某某將訴爭商標以獨占許可的方式許可給貴州賴仁釀酒有限公司（下稱貴州賴仁公司）使用。

　　國家企業信用信息公示系統顯示，貴州賴仁公司前身為成立于2004年7月的貴州省平壩云盛酒業有限公司，2008年4月變更企業名稱為貴州銀沙酒業有限公司，2012年6月變更為現企業名稱。黎某某曾為該公司法定代表人，現為該公司大股東，擔任監事與財務負責人。同時，黎某某是貴州銀沙窖酒酒業有限公司（下稱貴州銀沙窖公司）的大股東，擔任監事和財務負責人。

　　2019年8月，貴州金沙窖酒酒業有限公司（下稱貴州金沙窖公司）以連續3年不使用為由，向國家知識產權局提出撤銷訴爭商標注冊的申請。2020年3月，國家知識產權局作出對訴爭商標予以維持的決定。貴州金沙窖公司不服該決定，于2020年4月向國家知識產權局申請復審，主張黎某某為自然人或個體工商戶，沒有經濟實力生產訴爭商標核定使用的商品，而且其經市場調查未見到標有訴爭商標的商品。

　　黎某某辯稱，其為訴爭商標持有人，同時也是貴州賴仁公司的創始人和實際控制人，訴爭商標由其授權經貴州賴仁公司持續使用已取得良好品牌效益。

　　在撤銷和撤銷復審階段，黎某某提交了貴州賴仁公司食品生產許可證與營業執照副本及不動產權證書和公司章程、銀沙天貓旗艦店截圖、經銷合同與發件單及發貨清單、包裝購銷合同與貨物托運單及送貨單、產品銷貨清單與入庫單及食品銷售臺賬、產品包裝等。

　　2020年12月，國家知識產權局作出復審決定認為，黎某某提交的證據或為單方、自制證據，或未體現所有人且無形成時間，或未體現使用訴爭商標的商品在市場中的流通情況，不能形成完整、有效的證據鏈以證明其于指定期間內在核定商品上對訴爭商標進行了真實、有效的使用，據此對訴爭商標的注冊予以撤銷。

　　黎某某不服上述復審決定，隨后向北京知識產權法院提起行政訴訟，并補充提交了網絡自媒體新聞報道、貴州銀沙窖公司工商登記信息、外觀設計專利證書、國家監督抽檢抽樣單等26份證據材料。

　　商標使用勿“任性”

　　北京知識產權法院經審理認為，黎某某在撤銷及撤銷復審階段提交的食品生產許可證、營業執照等無法證明訴爭商標進行了有效使用；相關生產證明、購銷合同、銷售清單等無法證明訴爭商標已投入實際使用且相關商品進入市場流通；產品包裝及圖片無證據形成時間，無法證明訴爭商標于指定期間內進行了商標法意義上的使用。

　　針對黎某某在訴訟階段補充提交的證據，北京知識產權法院認為，商標注冊證、營業執照等證據僅證明訴爭商標的相關信息，無法證明訴爭商標的實際使用；黔中新區管委會與平壩區市場監督管理局出具的證明等無法證明訴爭商標已進入市場流通；經銷合同、送貨單、購銷合同等證據部分未顯示訴爭商標，且無相應發票佐證，無法證明合同的實際履行情況，也不能證明標注訴爭商標的商品實際進入市場流通；網頁截圖信息、產品圖片等為自制證據，不予采信。

　　綜上，北京知識產權法院一審判決駁回了黎某某提出的訴訟請求。

　　黎某某不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，主張貴州金沙窖公司在其他法院審理的商標侵權案中，認為黎某某授權貴州賴仁公司使用訴爭商標對其構成侵權，在該案中卻否認貴州賴仁公司于指定期間使用了訴爭商標，其前后不一的陳述自相矛盾。

　　北京市高級人民法院經審理認為，黎某某提交的證據不能形成完整的證據鏈以證明訴爭商標于指定期間在核定商品上進行了公開、合法、真實、有效的使用，而貴州金沙窖公司針對訴爭商標以連續3年不使用為由提出撤銷申請的主觀意圖并非該案審查范圍，據此駁回黎某某的上訴請求。

　　根據商標法第四十九條規定，商標注冊人在使用注冊商標的過程中，自行改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的，由地方有關部門責令限期改正；期滿不改正的，由國家知識產權局撤銷相應注冊商標?！安粌H如此，對注冊商標‘變形’后進行使用，還可能會侵犯他人注冊商標專用權?！闭憬靸月蓭熓聞账蓭熞π【瓯硎?，作為商標的專用權人或被許可使用人，要嚴格按照注冊商標核定使用的范圍來使用，如果超過使用范圍則可能跨入他人商標禁用權范圍，構成對他人注冊商標專用權的侵犯。

　　“在商標被核準注冊后，如果經營主體對注冊商標有‘變形’使用的需求，建議就‘變形’后的標識提交商標注冊申請。如將注冊商標與其他文字或圖形等元素一并使用在同一商品或服務上，在布局上需要注意避免與其他元素的組合導致注冊商標顯著識別部分在使用過程中的弱化?！币π【杲ㄗh，該案也提醒其他經營主體，如果將自身注冊商標“變形”后進行使用，不但可能違反商標法第四十九條的規定，而且還可能導致自身注冊商標因連續3年不使用而被撤銷。

文章來源： 中國知識產權報/中國知識產權資訊網